Figures du taoïsme : Lu Xisheng 陆希声

Lu Xisheng (?~c. 901) était un érudit de la dynastie Tang . Il est né dans le comté de Wu, à Suzhou (aujourd'hui comté de Wuxian, province du Jiangsu).

Dans sa jeunesse, il occupa un poste officiel à Shangzhou, puis vécut reclus à Yixing.

Après sa période de réclusion, il fut appelé à servir comme You Shiyi (une fonction à la cour) puis comme gouverneur de Shezhou.

L'empereur Zhaozong, ayant entendu parler de sa réputation, le nomma Hubu Shilang (vice-ministre du ministère des Finances) et Tong Zhongshu Menxia Pingzhangshi (ministre de haut rang, équivalent à un premier ministre).

Il était érudit et doué pour l'écriture, et consacra de grands efforts à l'étude de Yi Jing , Annales du printemps et de l'automne , et Dans une perspective de « clarification et de restauration de la nature », il a résumé la pensée de Laozi , affirmant sa cohérence avec celle de Confucius. Il considérait que leur relation était celle du « zhi » (essence) et du « wen » (forme), c'est-à-dire entre essence et phénomène, contenu et forme. Il a déclaré : « Confucius a exposé le « wen » des Trois Dynasties pour soutenir l'ordre déclinant ; Laozi, quant à lui, s'est fondé sur le « zhi » des Trois Souverains pour sauver la situation chaotique. Leurs principes sont identiques » ( Préface au Commentaire du Dao De Jing ).

Il a souligné que Confucius et Laozi, l'un visant à soutenir l'ordre déclinant, l'autre à sauver le chaos ; le premier se concentrait sur la régulation des émotions, tandis que le second se concentrait sur la restauration de la nature.

Il affirmait : « La doctrine de Confucius s’est épanouie grâce au “wen”, et le “wen” sert à réguler les émotions ; la doctrine de Laozi repose sur le “zhi”, et le “zhi” sert à restaurer l’harmonie avec la nature » ​​(ibid.). Il expliquait ensuite le destin différent des doctrines de Confucius et de Laozi dans les générations suivantes par la distinction entre “wen” et “zhi” : Confucius enseignait avec le “wen”, dont les enseignements étaient clairs et accessibles, facilement compréhensibles ; Laozi enseignait avec le “zhi”, dont les principes étaient subtils et profonds, difficiles à appréhender et donc facilement mal interprétés. Il considérait Yang Zhu, Zhuang Zhou, Shen Buhai, Han Fei, Wang Bi et He Yan comme des représentants d’une mauvaise interprétation de la pensée de Laozi, estimant que ces six personnes s’étaient éloignées des idées fondamentales de Laozi. Il a déclaré que la pensée fondamentale de Laozi était de « prendre le Dao comme substance, les noms comme fonction, et de pratiquer la non-action et la non-inaction tout en se conformant aux principes impériaux les plus élevés » (ibid.).

Il conclut que le Dao, les noms et la non-action de Laozi constituaient les modèles les plus élevés de l'art impérial (« conformes aux principes impériaux les plus élevés »). Il critiqua les six personnes mentionnées précédemment pour leur incapacité à comprendre cela et leur déviation de la pensée de Laozi. Il déclara : « Yang Zhu a suivi l'essence de Laozi, mais a échoué en s'en tenant à des principes insuffisants, allant jusqu'à valoriser le moi et à dénigrer les choses ; Zhuang Zhou a exposé la fonction de Laozi, mais a échoué en allant trop loin, cherchant ainsi à rejeter les sages et à abandonner la sagesse ; Shen [Buhai] et Han [Fei] ont négligé les noms chez Laozi, sombrant dans la dureté et l'urgence ; Wang [Bi] et He [Yan] ont négligé le Dao chez Laozi, dérivant vers le vide et la complaisance. Ces six-là ont tous péché contre Laozi » (ibid.).

Il expliqua également que Confucius et Laozi, bien qu'ayant emprunté des voies différentes, atteignirent le même but, en raison du lien et de la distinction entre « laisser des traces » et « ne pas laisser de traces ». « Laisser des traces » signifie que le fondateur d'une doctrine a directement mis sa théorie en pratique ; « ne pas laisser de traces » signifie que le fondateur d'une doctrine a dissimulé ses actions pour certaines raisons et ne s'est pas impliqué dans les affaires du monde. Lu Xisheng estimait que Laozi appartenait à ce dernier cas, mais cela ne diminuait en rien la valeur de sa doctrine, car « qu'on laisse des traces ou non, des chemins différents mènent à la même destination » (ibid.).

Il a fait l'éloge de la doctrine de Laozi, estimant que Laozi « a exploré les extrêmes de la nature et du destin, a retracé les mystères du Dao et de la vertu », « a incarné la douceur et a maintenu la tranquillité tout en les unifiant avec la grandeur », « a embrassé le monde avec la transformation du Dao et de la vertu », et « a étudié le mécanisme des changements extrêmes, a sondé la profondeur de l'essence extrême, qui peut être appelée la plus divine » (ibid.).

Bien qu'il ait mis Laozi et Confucius sur un pied d'égalité, il considérait en réalité la pensée de Laozi comme supérieure à celle de Confucius et la percevait comme le modèle idéologique suprême. Sa biographie figure dans le volume 116 de Nouveau livre des Tang .

Ses œuvres comprennent Suppléments au Dao De Jing en 4 volumes (voir Notes bibliographiques sur les livres non inclus dans le Siku Quanshu ). Certaines de ses œuvres sont compilées dans le volume 813 du Prose complète de la dynastie Tang .